google-site-verification: google21d08411ff346180.html Послѣдованіе въ недѣлю Православія | Справочно-информационный портал Алчевского благочиния

Послѣдованіе въ недѣлю Православія

Март 3rd 2012 -

По скончаніи чтенія часовъ стоящу Архіерею на обычнѣмъ мѣстѣ въ облаченіи, отъ олтаря изходятъ Архимандрити, Игумени, Священницы, Діакони: Священницы же износятъ икону Спасителеву и Богородичну, и полагаютъ посредѣ церкве на аналогіи.

Протодіаконъ начинаетъ: Благослови, Владыко.

Архіерей: Благословенъ Богъ нашъ:

Ликъ: Аминь. И поютъ: Царю Небесный:

Чтецъ: Трисвятое: Господи помилуй (12). Пріидите поклонимся:

И псаломъ 74.

Исповѣмыся Тебѣ, Боже, исповѣмыся Тебѣ, и призовемъ имя Твое, повѣмъ вся чудеса Твоя. Егда пріиму время, азъ правоты возсужду. Растаяся земля и вси живущіи на ней, азъ утвердихъ столпы ея. Рѣхъ беззаконнующимъ, не беззаконнуйте, и согрѣшающымъ, не возносите рóга. Не воздвизайте на высоту рóга вашего, и не глаголите на Бога неправду: яко нижé отъ исходъ, нижé отъ западъ, нижé отъ пустыхъ горъ. Яко Богъ Судія есть: сего смиряетъ, и сего возноситъ. Яко чаша въ руцѣ Господни, віна нерастворена исполнь растворенія, и уклони отъ сея въ сію: обаче дрождіе Его не истощися, испіютъ вси грѣшніи земли. Азъ же возрадуюся въ вѣкъ, воспою Богу Іаковлю, и вся рóги грѣшныхъ сломлю, и вознесется рогъ праведнаго.

Слава и нынѣ: Аллилуіа (трижды).

Діаконъ чтетъ ектенію обычную даже до О плавающихъ: и абіе прилагаетъ сію:

О еже милостивымъ окомъ призрѣти на Святую Свою Церковь и соблюсти ю невридиму и непреобориму отъ ересей и суевѣрій и миромъ Своимъ оградити, Господу помолимся.

О еже утишѝти раздираніе Ея, и силою Святаго Духа обратити всѣхъ отступльшихъ къ познанію истины, и сопричести къ избранному Своему стаду, Господу помолимся.

О еже просвѣтити мысли, невѣріемъ помраченнымъ, свѣтомъ Своего Богоразумія: вѣрныхъ же Своихъ укрѣпити и непоколебимыхъ въ правовѣріи соблюсти, Господу помолимся.

О избавитися намъ: и дальше.

Посемъ: Богъ Господь и явися намъ: гласъ 4.

Благодарни суще недостойніи рабы Твои, Господи, о Твоихъ великихъ благодѣяніяхъ на насъ бывшихъ, славяще Тя хвалимъ, благословимъ, поемъ, и величаемъ Твое благоутробіе, и рабски любовію поемъ Ти: Благодѣтелю, Спáсе нашъ, слава Тебѣ.

Слава: гласъ 3.

Твоихъ благодѣяній и даровъ туне, яко раби непотребни сподóблшеся, Владыко, къ Тебѣ усердно притекающе, благодареніе по силѣ приносимъ и Тебѣ, яко Благодѣтеля и Творца слáвяще, вопіемъ: слава Тебѣ, Боже прещедрый.

И нынѣ: гласъ 4.

Якоже вышнія тверди благолѣпіе, и нижнюю споказалъ еси красоту святаго селенія славы Твоея, Господи, утверди сіе во вѣкъ вѣка, и пріими наша въ немъ непрестанно приносимая Тебѣ моленія Богородицею, всѣхъ Животе и Воскресеніе.

Протодіаконъ: Вонмемъ.

Архіерей: Миръ всѣмъ.

Чтецъ: И духови твоему.

Протодіаконъ: Премудрость, вонмемъ.

Чтецъ: Прокименъ, гласъ 4:

Насаждени въ дому Господни, во дворѣхъ Бога нашего процвѣтутъ.

Стихъ: Возвеселится праведникъ о Господѣ, и уповаетъ на Него.

Апостолъ къ Римляномъ, зачало 121 [гл. 16].

Братіе, молю вы, блюдитеся отъ творящихъ распри и раздоры, кромѣ ученія, емуже вы научистеся, и уклонитеся отъ нихъ. Таковіи бо Господеви нашему Іисусу Христу не работаютъ, но своему чреву: иже благими словесы благословеніемъ прельщаютъ сердца незлобивыхъ. Ваше бо послушаніе ко всѣмъ достиже: радуюся же еже о васъ, хощу же васъ мудрыхъ быти во благое, простыхъ же въ злое. Богъ же мира да сокрушитъ сатану подъ ноги ваша вскорѣ. Благодать Господа нашего Іисуса Христа съ вами, аминь.

Евангеліе отъ Матѳея, гл. 18, зачало 75.

Рече Господь: блюдите, да не прéзрите единаго (отъ) малыхъ сихъ: глаголю бо вамъ, яко Ангели ихъ на небесѣхъ выну видятъ лице Отца Моего небеснаго. Пріиде бо Сынъ Человѣческій взыскати и спасти погибшаго. Что вамъ мнится? аще будетъ нѣкоему человѣку сто овецъ, и заблýдитъ едина отъ нихъ, не оставитъ ли девятьдесятъ и девять въ горахъ, и шедъ ищетъ заблуждшія? И аще будетъ обрѣсти ю, аминь глаголю вамъ, яко радуется о ней паче, неже о девятьдесятихъ и девяти незаблуждшихъ. Тако нѣсть воля предъ Отцемъ вашимъ небеснымъ, да погибнетъ единъ отъ малыхъ сихъ. Аще же согрѣшитъ къ тебѣ братъ твой, иди и обличи его между тобою и тѣмъ единѣмъ: аще тебе послушаетъ, приобрѣлъ еси брата твоего. Аще ли тебе не послушаетъ, поими съ собою паки единаго или два, да при устѣхъ двою или тріехъ свидѣтелей станетъ всякъ глаголъ. Аще же не послушаетъ ихъ, повѣждь Церкви, аще же и Церковь преслýшаетъ, буди тебѣ якоже язычникъ и мытáрь. Аминь бо глаголю вамъ, елика аще свяжете на земли, будутъ связана на небеси, и елика аще разрѣшитé на земли, будутъ разрѣшéна на небесѣхъ.

Посемъ:

Помилуй насъ, Боже, по велицей милости Твоей, молимся Ти, услыши и помилуй.

По: Еще молимся о Святѣйшемъ Правительствующемъ Сѵнодѣ:

Не хотяй смерти грѣшныхъ, но ожидаяй обращенія и покаянія, обрати всѣхъ отстýпльшихъ, къ святѣй Твоей Церкви, молимтися, милосердный Господи, услыши и помилуй.

Устроивый міръ сей въ славу Твою, сотвори да и противящіися Твоему слову обратятся, и вкупѣ со всѣми вѣрными истинною вѣрою, и благочестіемъ Тебе Бога нашего прославятъ, молимтися, всемилосердный Творче, услыши и помилуй.

Давый заповѣдь Твою намъ, еже любити Тебе Бога нашего и ближняго своего, сотвори, да ненависти, вражды, обиды, мздоимства, клятвопреступства, и протчая беззаконія прекратятся, истинная же любовь да царствуетъ въ сердцахъ нашихъ, молимтися, Спасителю нашъ, услыши и милостивно помилуй.

Архіерей, возгласъ: Услыши ны, Боже Спасителю нашъ:

Ликъ: Аминь.

Pages: 1 2

Комментариев к записи: 10 “Послѣдованіе въ недѣлю Православія”


  1. максим сказал:

    «Отмещущымъ безсмертіе души, кончину вѣка, судъ будущій и воздаяніе вѣчное за добродѣтели на небесѣхъ, а за грѣхи осужденіе, Анаѳема! (трижды).» ПРОСТИТЕ А КАК В СВЕТЕ ДАННОЙ АНАФЕМЫ ОТНОСИТЬСЯ К учению м.Иллариона Алфеева и проф.Осипова www.youtube.com/watch?v=QOJJgnq4WlY о временности мучений???


  2. admin сказал:

    Иеродиакон Кассиан (Янушев)

    Профессор А.И. Осипов в книге «Из времени в вечность» пишет о спасении всех людей, в том числе и тех, которые были противниками Богу: «победою Христовою все, не только праведно жившие, но даже и мертвые, некогда непокорные, были и будут освобождены из ада. Все они, пройдя в нем огненный искус страстей, приняли и примут Спасителя, получат дар благодати Крещения, и, таким образом, став членами Церкви Христовой, спасутся». Автор, цитируя Священное Писание и многих святых отцов, утверждает, что это учение о конечности вечных адских мук является православно-церковным, как и учение о вечном аде: «Таким образом, – говорит профессор, – учение о полном и окончательном уничтожении вечности ада Воскресением Христовым, содержащееся в творениях святых Григория Нисского и Григория Богослова, Афанасия Великого, Иоанна Златоуста, Ефрема Сирина, Епифания Кипрского, Амфилохия Иконийского, Исаака Сирина, Максима Исповедника и других святых Отцов, а также находящееся в многочисленных богослужебных текстах (особенно пасхальных и воскресных) – это не частное мнение одного-двух Отцов, но учение столь же православно-церковное, как и учение Отцов, утверждавших обратное». Окончательно подтверждает свое мнение А.И. Осипов ссылкой на определение Пятого Вселенского Собора и говорит, что на этом Соборе был осужден только оригенистический апокатастасис, в то время как «никто из отцов не возвысил голоса, чтобы причислить к еретикам и святителя Григория Нисского, самого известного выразителя учения о всеобщем спасении». Однако профессор в данном случае не самостоятелен и ссылается на митр. Илариона (Алфеева), который пишет, что «VI Вселенский Собор включил имя святого Григория Нисского в число святых и блаженных отцов, а VII Вселенский Собор даже назвал его отцом отцов. Что же касается Константинопольского Собора 543 года и V Вселенского Собора, на которых был осужден оригенизм, то весьма показательно, что, хотя учение Григория Нисского о всеобщем спасении было хорошо известно отцам обоих Соборов, его не отождествили с оригенизмом. Отцы Соборов сознавали, что существует еретическое понимание всеобщего спасения (оригенистический апокатастасис, находящийся в связи с идеей предсуществования душ), но существует и его православное понимание, основанное на 1 Кор 15, 24–28». Таким образом, митр. Иларион и за ним А.И. Осипов считают, что на Пятом Вселенском Соборе был осужден только оригенистический апокатастасис.

    Хотя проф. А.И. Осипов не приводит ссылку на цитату митр. Илариона, однако ее легко можно найти, так как владыка свои сочинения выкладывает в электронном виде. Соответствующая цитата содержится в одном из ранних его трудов: «Духовный мир преподобного Исаака Сирина» (2000 год, первое издание с названием «Мир Исаака Сирина» было в 1998 году). Должно подчеркнуть, что в этой книге автор прямо утверждает, что учение свт. Григория Нисского о спасении всех людей и демонов «не было осуждено ни одним Вселенским или же Поместным Собором».

    Для того, чтобы рассмотреть это утверждение митрополита Илариона, необходимо сказать о том, как оно отображается в других его сочинениях, как представляет он Эсхатологию, и какие в его сочинениях в связи с таким утверждением возникли противоречия о Пятом Вселенском Соборе и в Эсхатологии.

    В современном издании книги «Духовный мир преподобного Исаака Сирина» (2010 год) взгляды автора на решение Пятого Вселенского Собора не изменились, и по-прежнему присутствует утверждение о том, что апокатастасис Григория Нисского никогда не осуждался ни Вселенским Собором, ни Поместным.

    В другом своем сочинении «Таинство Веры: Введение в православное богословие» (2012 год) митрополит Иларион (Алфеев) пишет следующее: «итак, “конец геены” остается тайной, недоступной человеческому уму. Не случайно Церковь в VI веке осудила оригенистическое учение об апокатастасисе – всеобщем восстановлении, понимаемом как возвращение всех душ в первозданное состояние после окончания временных мучений грешников в аду и соединения всех под главою – Христом. Оригенистическая эсхатология была осуждена также и потому, что некоторые ее элементы, заимствованные из платонизма, явным образом противоречили Священному Писанию: к числу таковых относилось, в частности, учение о переселении душ. Отвергнув оригенизм, Церковь, однако, не отвергла ту надежду на спасение всех людей и веру в возможность всеобщего спасения».

    Как видно, владыка Иларион и в этой книге утверждает, что на Пятом Вселенском Соборе был осужден только оригенистический апокатастасис. Однако в связи с таким утверждением в учении автора об «Аде» возникло несоответствие. Митр. Иларион с одной стороны признает, что учение об адских муках является одним из «важных догматов веры», но с другой стороны, опираясь на апокатастасис свт. Григория Нисского, заканчивает свое учение об «Аде» словами о том, что Церковь после того, как «время переплавиться в вечность и “мы все изменимся” – будет молиться Господу о спасении всех созданных Им людей». То есть, автор предполагает, что после окончательного Суда спасенные люди будут молить Бога о том, чтобы были какие-то изменения после Суда, будут молить об уничтожении вечных мучений, об уничтожении важного догмата веры, чтобы в Царстве Небесном были вместе Ирод и Иоанн Креститель, Крестоносцы и Александр Невский, Мамай с его полчищами и прп. Сергий Радонежский, Ленин, Гитлер и замученные ими десятки миллионов людей, Мухаммед, Будда и Иисус Христос.

    В книгах «Духовный мир преподобного Исаака Сирина» и «Таинство веры» митр. Иларион не приводит никаких доказательств в пользу своей теории о том, что апокатастасис Григория Нисского никогда не был осужден ни Вселенским, ни Поместным Соборами. Поэтому эта теория претендует только на личное мнение автора, которое без всякой критики было воспринято А.И. Осиповым и использовано для того, чтобы заявить, что учение о «большом чистилище» является православным догматом.

    Только в первом томе книги «Православие» митрополит Иларион указывает несколько ссылок, которые касаются определений Пятого Вселенского Собора. Однако эти ссылки приводят автора к противоречию самому себе, из-за чего становится не понятным, что же именно было осуждено на Пятом Вселенском Соборе: то ли оригенистический апокатастасис, то ли апокатастасис Григория Нисского.

    Митрополит Иларион пишет, что на Пятом Вселенском Соборе было предано анафеме учение Оригена об апокатастасисе: «Православная Церковь далека от чрезмерного оптимизма тех, кто утверждал, что милосердие Божие в конечном счете покроет все неправды человеческие и что все люди, в том числе и великие грешники, а вместе с ними диавол и демоны, будут сверхъестественным образом спасены по воле Всеблагого Бога. Выразителем этой идеи в III веке был Ориген, чье учение об апокатастасисе (“всеобщем восстановлении”) было осуждено как отдельными отцами Церкви, так и всей ее полнотой на Вселенском Соборе». Мысль вроде бы понятная. Ориген утверждал, что Господь по Своей милости всех спасет. Это учение было осуждено как отдельными отцами Церкви, так и на Вселенском Соборе. Но последующий текст автора полностью обнуляет эту мысль. Сначала митрополит приводит шесть аргументов в пользу того, почему оригенистический апокатастасис был отвергнут Церковью, и оказывается, что речь идет о восстановлении, то есть апокатастасисе, не людей, а каких-то душ в первоначальное состояние, которые и были ли то наказаны за свое небрежение любовью Господа тем, что их послали в тела.

    Но митрополит Иларион на этом не останавливается и цитирует два послания св. имп. Юстиниана, представляя их таким образом, что речь оказывается идет вообще не о восстановлении людей и демонов, а некоторых «умов» в первоначальное состояние единения с Богом. Он пишет: «Учение Оригена об апокатастасисе, в числе других ошибочных мнений этого богослова, было осуждено на Константинопольском Соборе 543 года и на V Вселенском Соборе. В своем послании к Собору 543 года император Юстиниан так пересказывал учение оригенистов: “Они утверждают... что будет совершенное уничтожение тел и что снова все возвратятся в единство и станут умами, как это было в предсуществовании; отсюда ясно, что в то же самое единство будет восстановлен сам диавол и прочие демоны, а также нечестивые и безбожные люди вместе с божественными богоносными мужами и небесными силами, что они будут иметь такое же единение с Богом, какое имеет Христос и какое они имели в предсуществовании” (Деяния Вселенских Соборов. Т. 3 . С. 537–538). В письме к патриарху Константинопольскому Мине император предлагал следующую формулировку анафемы против этого учения: “Кто говорит или думает, что наказание демонов и нечестивых людей временно и что после некоторого времени оно будет иметь конец или что будет после восстановление демонов и нечестивых людей, да будет анафема” (Там же. С. 537). Эта анафема была подтверждена V Вселенским Собором».

    Но, к сожалению, мы здесь видим, что свою фразу об осуждении оригенистического апокатастасиса на Вселенском Соборе владыка опять, как и в книгах «Духовный мир преподобного Исаака Сирина» и «Таинство веры», не подкрепляет никакими ссылками, из-за чего она звучит не убедительно. Затем он послание св. имп. Юстиниана Пятому Вселенскому Собору выдает за послание Поместному Собору 543 года. По указанной ссылке на русское издание «Деяний Вселенских Соборов» находим, что это письмо у византийского хрониста Георгия Кедрина датируется 25-м годом правления св. имп. Юстиниана, то есть годом созыва Пятого Вселенского Собора. Также митрополит почему-то очень доверчиво относится к русскому изданию «Деяний Вселенских Соборов» и даже не уточнил приведенную им анафему по западным изданиям Labbei et Cossartii и Нarduini , которые использовались для русского перевода. Но более всего усугубляется противоречие тем, что приведенная анафема прямо говорит против тезиса митр. Илариона об осуждении оригенистического апокатастасиса. В правильном виде данное определение прямо осуждает учение о конечности мучений демонов и нечестивых людей и последующее их восстановление: «Кто говорит или думает, что наказание демонов и нечестивых людей временно, и что после некоторого времени оно будет иметь конец, и что будет после восстановление демонов и нечестивых людей, да будет анафема».

    Далее, в следующем абзаце владыка Иларион опять говорит без всяких ссылок, что на Пятом Вселенском Соборе было осуждено только учение Оригена о всеобщем восстановлении: «Исследователи неоднократно отмечали тот факт, что, осудив оригенистическое учение об апокатастасисе, V Вселенский Собор ни одним словом не обмолвился о сходном учении, содержащемся в трудах святителя Григория Нисского».

    Но на следующей странице во всю силу проявляется парадоксальное противоречие автора самому себе. Митрополит Иларион приводит слова свт. Марка Ефесского, который прямо говорит, что на Пятом Вселенском Соборе было осуждено именно учение о всеобщем спасении свт. Григория Нисского: «по словам святого Марка, если Григорий Нисский действительно придерживался учения о всеобщем спасении, то “это учение было предметом спора и не было окончательно осуждено и отвергнуто противоположным мнением, вынесенным на Пятом Вселенском Соборе”».

    Таким образом, высказывания митрополита Илариона по поводу Пятого Вселенского Собора не дают четкой картины о том, чтó именно было осуждено на этом Соборе: оригенистический апокатастасис или апокатастасис Григория Нисского.

    Подводя итог, можно утверждать, что автор не владеет материалом о Пятом Вселенском Соборе. Это видно из того, что:

    во-первых, митрополит зачастую не делает никаких ссылок как в книгах «Духовный мир преподобного Исаака Сирина» и «Таинство веры», так и в первой цитате, приведенной выше, из первого тома книги «Православие». Из-за этого эти высказывания выглядят голословными и претендуют только на личное мнение автора;

    во-вторых, митр. Иларион, если и приводит какие-то ссылки, то опирается на литературу, переведенную с западных изданий XVII–XVIII веков. Автор ссылается на «Деяния Вселенских Соборов», которые были переведены на русский язык при Казанской Духовной Академии в середине XIX века. Однако этот перевод не может быть авторитетом не только для Русской Православной Церкви, но и вообще для церковной науки, поскольку никогда не рассматривался собором иерархов Русской Православной Церкви и не утверждался, как источник определений и правил Вселенских Соборов. В свою очередь авторитетные богословы-историки Русской Православной Церкви проф. В.В. Болотов и прот. Валентин Асмус говорят о низком источниковедческом уровне западных изданий. А митр. Иларион без всякого критического анализа ссылается на это дореволюционное переводное издание «Деяний Вселенских Соборов», которое хотя и является полезным, но может использоваться только как справочная литература с известной долей критики;

    в-третьих, автор показывает свое незнакомство с вероучительными документами Русской Православной Церкви.

    Если теперь разобрать, что было осуждено на Пятом Вселенском Соборе, то об этом говорится в Книге Правил и Определений Русской Православной Церкви Кормчей, которая для нас и является подлинным авторитетом. Из определения Пятого Вселенского Собора следует, что на этом Соборе был осужден именно апокатастасис свт. Григория Нисского. Полностью это определение звучит так (предлагается без перевода с церковнославянского языка, но в русской транскрипции):

    «Пя́тый Святы́й Вселе́нский Собо́р бы́сть в Константи́не гра́де, в ле́то шесть ты́сящь четы́редесять седмо́е. При царе Иустиниа́не Вели́ком, в два́десять шесто́е ле́то ца́рства его̀, и́же ца́рствова ле́т три́десять о́смь, и ме́сец се́дмь. Бя́ху же сше́дшихся святы́х оте́ц число́м сто̀ шестьдеся́т пя́ть. Старе́йшины же бя́ху Собо́ра, Еввтихи́й патриа́рх Константи́на гра́да: Аполина́рий Александри́йский: До́мн Антиохи́йский: Евтихи́й Иеросали́мский: Дамиа́н Созополи́тский. Се́й Святы́й Собо́р, свершѝ у́бо, и́же в Халкидоне Свята́го Собо́ра, и правове́рная и спасе́ная повеле́ния его̀ вся̀ утвердѝ: и я́же на то́й Святы́й Собо́р возра́стшыя е́реси прокля́т. Та́кожде прокля́т и отве́рже, первообра́зно у́бо Ориге́на злоу́мнаго, и вся̀ нечести́вая его̀ писа́ния. Ева́грия же и Диди́ма, дре́вле бы́вшая, и изложе́ныя отнею̀ главы̀, ре́кше списа́ния, я́ко ученика̀ Ориге́нова и единомы́сляща, и с е́ллинскими смеше́на пове́лении: и́бо си́м телесе́м, и́ми же ны́не обложе́ни есмы̀, безу́мне реко́ша не воскре́снути. И еще́ же к сему̀ блядя́ху глаго́люще, я́ко ду́шы пе́рвейши суть теле́с, и пре́жде теле́с роди́шася. От е́ллинских начина́юще повеле́ний, прехожде́ние душа́м от те́ла в те́ло уча́ху. Коне́ц же муче́нию, и бесо́м паки в пе́рвый са́н устро́итися, и Хри́ста подо́бна на́м бы́ти, и ничто́ же разли́чно име́ти от на́с глаго́лаху. Ра́й же оклевета́юще, яко не́сть сотворе́н от Бо́га, не бы́ти ему̀. И еще́ же к тому̀ глаго́лаху, не в пло́ти со́здан бы́сть Ада́м. И и́на друга́я тма́ми ху́льная списа́вше, обличе́ни бы́ша, и мно́ги от Це́ркви губя́ще, я́же спис́ания я́ве и я́сно проявля́хуся: но от неких в та́йне держи́ма бя́ху, нижѐ до конца̀ обличе́ни бы́вше на Четве́ртом Собо́ре: а́ще и не́ции от святы́х оте́ц сия̀ отмета́ху. И́бо по пре́жде того̀ Свята́го Собо́ра, бя́ху бы́ли трѝ еретицы̀. Вразѝ трѝ прокля́тии. Егда́ же во мно́ги лю́ди такова́я лука́вая нача́шася разсева́ти уче́ния, тогда̀ се́й Святы́й Собо́р Пя́тый собра́ся. Си́хъже и единомы́сленники и́х, и ху́льная и́х списа́ния прокля́ша, и еще́ же и мемпуести́йскаго Фео́дора, Несто́риева богобо́рца учи́теля, и с ху́льными его̀ списа́нии, я́ко скве́рныя пле́вы изверго́ша, с си́ми же и су́щыя со Анфи́мом, и Петра̀ из ору́жия исто́ргнушы. И е́же на благоче́стие побо́рника Кири́лла феодори́това злѐ и злове́рна бы́вшая списа́ния, и ели́коже на Святы́й и́же во Ефе́се Пе́рвый Собо́р, и напра́вую на́шю клеве́тал бѐ ве́ру, Несториеви злочести́вому помога́я: сни́ми же и посла́ние е́же б̀е пи́сал И́ва епи́скоп Еде́сский, к Пе́рсину Мари́ну, та̀ вся̀ искорени́ша, я́ко не то́кмо пра́вым повеле́ниям проти́вна, но и вся́какого нече́стия соприча́стна, и церко́вная извести́ша повеле́ния. Прия́т же се́й Святы́й Собо́р и Феодори́та епи́скопа Ки́ра гра́да, и И́ву епи́скопа Еде́сскаго, я́ко Четве́ртый Собо́р прие́мше и похвали́вше, и прокле́нше Несто́риа».

    Должно подчеркнуть несомненный уровень такого источника, как печатная книга Кормчая. Основами для нее были Номоканон Константинопольской Церкви, переведенный равноап. Мефодием Моравским для славян, и Номоканон, также переведенный с греческого свт. Саввой I Сербским.

    О том, что на Пятом Вселенском Соборе было осуждено именно учение о временности мучений после окончательного Суда, свидетельствуют многие другие вероучительные источники. Например, великий эконом патриаршей Церкви Алексей Аристин при толковании первого правила Трулльского Собора показал, что «Пятый Собор был при Юстиниане Великом в Константинополе против сумасбродного Оригена, также Евагрия и Дидима, которые возобновили эллинские басни и неразумно говорили, будто самые тела, коими мы облечены ныне, не воскреснут, – чувственный рай не был сотворен Богом и нет его, – Адам не был создан во плоти, – есть конец мучениям и восстановление демонов в прежнее состояние, и извели на свет множество других хулений».

    Также свт. Марк Ефесский в прениях с католиками об их чистилище говорил, что именно апокатастасис Григория Нисского был осужден на Пятом Вселенском Соборе: «Что же касается приведенных после сего слов блаженного Григория Нисского, то лучше было бы предать их молчанию и отнюдь не принуждать нас, ради своей защиты, явно выносить их на середину. Ибо Учитель этот видится явно соглашающимся с догматами оригениан и вводящим конец мучениям; а, в частности, в тех словах, которые приведены вами, не иное что он возвещает, как только то, что есть некое чистилище и плавительная пещь и влечение к Богу чрез скорбь и страдание, до того времени, когда наступит конечное восстановление всех и самых бесов, “да будет”, говорит он, “Бог всяческая во всех”, по слову Апостола. Поскольку же между иными приведены на середину и эти слова, то сначала мы ответим касательно их так, как приняли от наших Отцов: что возможно, что это является искажениями и вставками, сделанными некоторыми еретичествующими и оригенствующими, которые во множестве цвели в те времена, особенно в местах Египта и Палестины, произведенными с той целью, чтобы казалось, что они имеют покровителем и этого святого и великого светильника. Затем, скажем, что если и действительно святой был такого мнения, однако это было тогда, когда это учение было предметом спора и не было окончательно осуждено и отвергнуто противоположным мнением, вынесенным на Пятом Вселенском Соборе; так что нет ничего удивительного, что и сам, будучи человеком, он погрешил в точности (Истины), когда то же самое случилось и с многими бывшими до него, как – с Иринеем Лионским и Дионисием Александрийским и с иными, ибо и они своими изречениями оказали известную поддержку не право ведущим. А то, что это учение было тогда спорным и отнюдь не очищенным так, чтобы представлять точное суждение, свидетельствует Григорий Богослов, который в слове “На Крещение”, любомудрствуя о неугасаемом том огне, после сего так говорит: “Если только не будет угодно кому и здесь понять это более человечно и достойно Наказующаго”. Видишь ли, как он допускает желающим понимать этот огонь более человечно? Но Пятым Вселенским Собором такое мнение (о конечности мучения) признано из всех учений наиболее бесчеловечным, и, как причиняющее вред Церкви и как ослабляющее старательных, предано анафеме. Итак, эти изречения, если и действительно сказаны чудным Григорием о том огне, то они указывают не на особое чистилище, а вводят конечное очищение и конечное восстановление всех; но они, никоим образом, не убедительны для нас, взирающих на общее суждение Церкви и руководящихся Божественным Писанием, а не взирающих на то, что каждый из Учителей писал, выражая как свое личное мнение; и если кто-нибудь другой иное написал что об очистительном огне, мы не имеем нужды принимать сего: ибо ни Писание ни Пятый Вселенский Собор не передали нам двойного вида наказание и двойного рода огонь».

    О том же говорится и в иконописных подлинниках. Как, например, в Сводном иконописном подлиннике XVIII века Палехской редакции на эту тему сказано: «Пятый вселенский собор бысть… на Оригеновы ереси, которые еретики последовали и учили не быти воскресению мертвым и пр. …Сей собор оныя ереси проклятию предаде и утверди от Священного Писания, что будет воскресение мертвым и мука грешникам вечная, а праведным царствие Божие».

    Также учение о конечности мучений было осуждено на одном из Поместных Соборов. В конце XI века в Константинополе состоялся Поместный Собор, осудивший различные околохристианские мнения известного в то время богослова-философа Иоанна Итала. Один из анафематизмов посвящен учению о том, что после окончательного Суда мучения будут не вечны. Этот анафематизм был напечатан в Постной Триоди в чине Торжества Православия и выглядит так (предлагается без перевода с церковнославянского языка, но в русской транскрипции):

    Приемлю́щим и пода́ющим тще́тныя и е́ллинския глаголы̀, я́ко предбы́тие е́сть душа́м, и не от несу́щаго вся бы́ша и приведо́шася. Я́ко конѐц е́сть му́це, или устрое́ние па́ки зда́ния и человеческих ве́щей. И тако́веми словесы̀ Царство Небесное разру́шенно вся́ко, и преходя́щее вво́дят, егоже ве́чным и непостижи́мым Сам Христос и Бог наш научѝ и предадѐ. И всем Ве́тхим и Но́вым писа́нием мы прия́хом, я́ко и му́ка безконе́чна е́сть и Царство присносу́щное. Си́цевымиже словесы̀, себѐ же погубля́ющим, и и́ным в́ечнаго осужде́ния вино́вным бы́вшим – Анафе́ма.

    Должно отметить, что митр. Иларион и проф. А.И. Осипов не знакомы с чином Торжества Православия, при совершении которого уже на протяжении более тысячи лет ежегодно в той или иной форме анафематствуется учение о временности мучений после Страшного Суда. В современном чине в восьмом анафематизме осуждается именно учение о конечности мучений (предлагается без перевода с церковнославянского языка, но в русской транскрипции):

    Отме́щущим безсме́ртие душѝ, кончи́ну ве́ка, су́д бу́дущий, и воздая́ние ве́чное за доброде́тели на небесе́х, а за грехѝ осужде́ние, ана́фема.

    По поводу чина Торжества Православия можно добавить, что на всем пространстве Русской Православной Церкви этот чин совершается по-разному: то с произнесением догматических анафематизмов, то без. Из-за этого необходимо, к сожалению, отметить, что не только митрополит Иларион и А.И. Осипов не знакомы с тем, что было отвергнуто Церковью как еретическое заблуждение в далеком прошлом, но и многие другие члены нашей Церкви из клира и мирян не совсем точно представляют те основы веры, за которые Церковь боролась и пролила кровь много веков назад.

    * * *

    В данной статье нарочно не разбираются цитаты святых отцов, которые привел А.И. Осипов в своей книги «Из времени в вечность». Это сделано по той причине, что ни в одной указанной профессором цитате не говорится о временности мучений после окончательного Суда. Единственным исключением, кроме свт. Григория Нисского, является прп. Исаак Сирин († кон. VII–нач. VIII вв.). И здесь, как и в случае с Пятым Вселенским Собором, проф. А.И. Осипов снова не самостоятелен и опять без всякого критического анализа ссылается на митр. Илариона, а именно на переведенный владыкой трактат прп. Исаака. Но проф. А.И. Сидоров показал, что авторство этого трактата является спорным.

    Заканчивая тему по поводу Пятого Вселенского Собора и апокатастасиса свт. Григория Нисского, можно поставить справедливый вопрос: «Почему имя святителя Григория не упоминается в определении этого Собора?». Ответ здесь очевиден. Если даже это мнение у свт. Григория Нисского и существовало, то ради уважения к святому, оно не рассматривалось Собором, ограничившим осуждение этой ереси в лице Оригена, Евагрия и Дидима. Именно по этой причине и другие святые отцы, которые погрешали несколько в догматических вопросах, все же не упоминались и не порицались на Соборах.

    Так, например, св. Дионисий Великий хотя и погрешил в учении о Троице, но не упоминался и не порицался на первых двух Вселенских Соборах (325 и 381 гг.). Поэтому в начале статьи и указано, что в современной богословской науке существует два учения об апокатастасисе, одно из которых связано с Оригеном, а другое – со свт. Григорием Нисским. А святые отцы, осуждавшие учение о конечности мучений, во-первых, говорили о нем в том смысле, каком его понимал святитель Григорий, а во-вторых, всегда связывали его (учение о конечности мучений) только с именами Оригена, Евагрия и Дидима, даже чаще всего с именем Оригена. В этом проявлялась их мудрость, поскольку, по выражению прп. Викентия Лиринского, они поступали так, подражая старшим сыновьям Ноя, а не младшему Хаму: «Я полагаю, что такое решение состоялось по вдохновению Божию наипаче по причине коварства тех, кои, умышляя составить ересь под чужим именем, всегда почти стараются найти малоизвестное сочинение какого-нибудь древнего мужа, по неясности своей как будто благоприятствующее их учению, чтобы таким образом показать, что они проповедуют, что бы там ни было не они первые и не они одни. Непотребство таковых я признаю заслуживающим сугубого отвращения; во-первых потому, что они не боятся подносить другим яд ереси, а во-вторых потому, что они непотребной рукой, так сказать, выставляют на ветер память всякого святого мужа, как будто прах какой, и что надлежало погребсти молчанием, о том разглашают чрез неумирающую никогда молву. Они в точности подражают зачинщику своему Хаму. Сей не только не позаботился прикрыть наготу досточтимейшего Ноя, но рассказал еще о ней другим для посмеяния. Этим-то и привлек он к себе такую немилость оскорбленного благочестия, что за его собственный грех прокляты даже потомки его. Он, вовсе не похож на блаженных братьев, которые не захотели ни своими очами видеть, ни другим показать наготу досточтимейшего отца, но, как пишется, обратившись лицом назад, прикрыли его, и тем показали, что они ни одобрили, ни обнаружили погрешности святого мужа, и потому-то получили в дар блаженное благословение на потомков (Быт. 9, 20–27)».

    Так поступил и свт. Марк Ефесский. В начале своего ответа католикам он про слова свт. Григория сказал, что «лучше было бы предать их молчанию и отнюдь не принуждать нас, ради своей защиты, явно выносить их на середину», а когда уже подытоживал ответ, то свт. Марк совсем не упомянул Григория Нисского и заключил: «Наконец, учение это ο восстановлении и конце вечного мучения, прияв начало от Оригена, как было сказано, и возобладавшее некоторыми церковными мужами, между которыми также Дидим и Евагрий, – как ссылающееся на человеколюбие Божие и легко приемлемое среди беспечных, как говорит богоносный Иоанн, строитель “Небесной Лествицы”, – однако, было запрещено и предано анафеме святым Пятым Вселенским Собором, как производящее расслабление душам и делающее беспечных еще более беззаботньми, поскольку они ожидают, что когда-то будет освобождение от мучений и обещанное восстановление».

    Вышесказанное еще необходимо дополнить тем, что А.И. Осипов в свою систему о конечности мучений вписывает другое свое учение о том, что те из христианских мучеников, которые не были крещены до мучений, не были крещены и во время мучений. Вот как профессор об этом говорит: «Как тогда оказались в ней (то есть, в Церкви. – прим. автора) ветхозаветные праведники и многие мученики за Христа, не имевшие возможности принять ни Крещения, ни Причащения?»; «С другой стороны, Отцы писали о возможности спасения нехристиан и даже всех людей, поскольку: … тот факт, что ветхозаветные праведники, благоразумный разбойник, многие мученики и др., не принявшие здесь таинства Крещения, тем не менее, по учению Церкви спаслись, свидетельствует, что ее границы шире ее земных канонических пределов и что, следовательно, получение дара благодати Крещения и вхождение в Тело Христово (Кол. 1, 24) возможно и там»; «Кто крестил младенцев, убитых Иродом в Вифлееме, ветхозаветных праведников, благоразумного разбойника, апостолов, Cаму Божию Матерь, многих мучеников, и каким, интересно, чином: погружением, обливанием, окроплением?».

    Таким образом из слов А.И. Осипова о том, что мученики не были крещены, следует, что и Сам Основоположник Церкви не был мученически крещен на Кресте, хотя об этом все святые отцы согласно говорят, что мученичество – это крещение кровью, равноценное таинству Крещения, которое воспринял и Сам Христос:

    – свмч. Киприан Карфагенский: «Какое крещение может иметь большую и высшую силу, как крещение исповедания и страдания, когда исповедующий Христа перед людьми крещается собственной кровию? …а во-вторых, они и не лишаются таинства крещения, как люди крещенные славнейшим и величайшим крещением крови, о котором и Господь говорил: что Он намерен креститься иным крещением(Лк. 12, 50). А что крестившиеся своею кровию, и освятившиеся страданием достигают совершенства и получают благодать Божественного обетования, это показывает Тот же Господь в Евангелии, когда говорит разбойнику, верующему и исповедующему в самом страдании, что он будет с Ним в раю (Лк. 23, 43)»

    – свт. Кирилл Иерусалимский: «Кто не примет крещение, тот спасение не имеет, кроме только мучеников, которые и без воды получают Царство Небесное. Ибо Спаситель, искупляя вселенную Крестом, и быв пронзен в ребро, извел из него кровь и воду, дабы одни во времена мира крестились водою, другие во времена гонений крестились собственной кровью. Да и мученичество Спаситель назвал крещением, говоря: можете ли пить чашу, юже аз пию, и крещением, имже аз крещаюся, креститися (Марк. 10, 38)? И мученики сознают сие, соделываясь зрелищем для мира, и Ангелов, и человеков; и ты со временем дознаешь…»;

    – свт. Григорий Богослов: «Знаю и четвертое крещение – крещение мученичеством и кровию, которым крестился и сам Христос, которое гораздо достоуважительнее прочих, поколику не оскверняется новыми нечистотами»;

    – свт. Иоанн Златоуст: «И если ты хочешь убедиться, что это событие было несомненным крещением, послушай, как Христос называет смерть Свою крещением. Так, беседуя с сынами Заведеевыми, Он говорит: чашу убо мою испиета, и крещением, имже аз крещаюся, имате креститися (Мф. 20, 23). А каким крещением крестился Христос, после крещения Иоаннова, кроме смерти и креста? Как Иаков, не распятый, но усеченный в голову мечем, крестился крещением Христовым, так и эти, хотя и не были распяты, но скончавшись от воды, крестились крещением Христовым»;

    – прп. Иоанн Дамаскин: «крещение – кровью и мученичеством, каким ради нас крестился и Сам Христос (см.: Лк 12, 50), как весьма священным и блаженным, которое не оскверняется позднейшими нечистотами».

    * * *

    При суммировании всего вышеизложенного общий итог о схеме митр. Илариона – А.И. Осипова выглядит следующим образом. Незнакомство митрополита Илариона с материалом о Пятом Вселенском Соборе, с вероучительными документами Православной Церкви, Богослужебным текстом и другим материалом, посвященным осуждению учения о конечности вечных мучений, привело к тому, что многие авторитетные члены Русской Церкви стали считать, что апокатастасис свт. Григория Нисского никогда не был осужден и вполне вписывается в учение Православной Церкви об Эсхатологии наряду с учением о вечных муках. Одним из таких известных людей является проф. А.И. Осипов, который, базируясь на высказываниях митр. Илариона о Пятом Вселенском Соборе, повсеместно через лекции и частные беседы, интернет, СМИ и массовый тираж книги «Из времени в вечность» упорно представляет учение о «большом чистилище», как учение Православной Церкви. Таким образом, при внимательном рассмотрении богословских взглядов митрополита Илариона (Алфеева) и проф. А.И. Осипова становится очевидным, что вероучение Церкви противоречит их учению.

    P. S. Насколько учение о временности мучений является опасным для спасения человека, достаточно пространно рассуждает свт. Феофан Затворник: «Это все враг надувает в уши такие умничанья, и особенно ныне плодит их. Ничто так сильно не остепеняет, как страх адских мучений. И сколько избавляет от греха, или ведет к покаянию память о сем! Вот враг и покушается всячески отстранить эту острастку. Ведь какой хитрый! За Бога стоит, благость Божию защищает; а между тем против Бога вооружает и богоборцами делает. Ты у меня, говорит, умник, или умница... живи, как хочешь. А что там ад и муки – этого ничего нет. Попы да монахи выдумали, криво толкуя Слово Божие. Каков! – Развесили уши наши красавцы и красавицы, – и пустились во вся тяжкая. А враг стоит да зубы скалит и в ладошки бьет. Сколько добычи нахватал он сим образом в ад свой?!».

    Источник: Православный журнал «Благодатный огонь», 11.02.2014


  3. максим сказал:

    являются ли католики еретиками и раскольниками??? признаем-ли мы таинства католической церкви??? возможно-ли лобызаться с папой римским и брать у него благословение??? простите за мою назойливость, но уж очень много соблазнов со стороны священнослужителей (в том числе и иерархов) православной церкви. больше не вижу где искать поддержки (ваш предыдущий ответ дал надежду на то, что не все еще окатоличились)

    а то есть такие богословы как прот. Рустик pmd-samara.ru/forum/?PAGE...D=24&TID=769 от которых страшно становиться за будущее наше Матушки Церкви Православной.


  4. максим сказал:

    да, очень благодарен за ваш компетентный ответ на мой предыдущий вопрос. от всей души.


  5. максим сказал:

    ПРОСТИТЕ. еще одно недоумение возникло по совершению чина Послѣдованіе въ недѣлю Православія. в таком виде как указано выше (с анафематствованиями) ПОСЛЕДОВАНИЕ совершается только Архииереем? или обычный деревенский батюшка так же может возглашать указанные в Последовании (анафемы)???


  6. admin сказал:

    Католики-еретики

    Мнение прот. Рустика — это его личное мнение.

    I. Основные принципы отношения к инославию Русской Православной Церкви

    1. Единство Церкви и грех человеческих разделений

    1.1. Православная Церковь есть истинная Церковь Христова, созданная Самим Господом и Спасителем нашим, Церковь утвержденная и исполняемая Духом Святым, Церковь, о которой Сам Спаситель сказал: «Создам Церковь Мою, и врата ада не одолеют ее» (Мф. 16, 18). Она есть Единая, Святая, Соборная (Кафолическая) и Апостольская Церковь, хранительница и подательница Святых Таинств во всем мире, «столп и утверждение истины» (1 Тим. 3, 15). Она несет полноту ответственности за распространение Истины Христова Евангелия, равно как и полноту власти свидетельствовать о «вере, однажды преданной святым» (Иуд. 3).

    II. Святитель Фотий Константинопольский († 891): «Латиняне не только внесли другие беззакония, но дошли до такого преизбытка дерзости, что даже в святой Символ Веры, который всеми соборными постановлениями предписано хранить неизменным, дерзнули ввести ложь (о, ухищрения лукавого!), будто Святой Дух не только от Отца, но и от Сына исходит, и тем исказили основной догмат о Святой Троице».

    Святитель Григорий Палама († ок. 1360): «Мы не примем вас в общение до тех пор, пока вы будете говорить, что Дух Святой исходит и от Сына» (Творения святителя Григория Паламы. т. 1, Фессалоники, 1962, стр. 26).

    Святитель Марк Ефесский († 1457): «Мы отторгли от себя латинян не по какой иной причине, кроме той, что они еретики. Поэтому совершенно неправильно объединяться с ними... Латиняне не только раскольники, но и еретики. Церковь молчала об этом потому, что их племя гораздо больше и сильнее нашего».

    «Если они (латиняне) совершенно отклонились, и то в отношении богословия о Святом Духе, хула в отношении Которого — величайшая из всех опасностей, то ясно — что они еретики, и мы отсекаем их как еретиков».

    «Итак, братие, бегите от латинских новшеств и вносителей и вкоренителей их, и любовию связанные друг с другом, соберитесь в единую главу нашу — Христа» [Архим. Амвросий (Погодин). Святой Марк Ефесский и Флорентийская Уния. М., 1994, стр. 333, 355].

    Преподобный Феодосии Печерский († 1074): «Множеством ересей своих они (латиняне) всю землю обесчестили... Нет жизни вечной в вере латинской» (Н. Н. Воейков. Церковь, Русь и Рим. Джорданвилл, 1983, стр. 239).

    Преподобный Максим Грек († 1556): «Я в своих сочинениях обличаю всякую латинскую ересь и всякую хулу иудейскую и языческую... » (Соч. преп. Максима Грека в русском переводе. Тверь, 1993, стр. 7).

    Преподобный Паисий (Величковский) ( 1794) пишет о латинстве, что оно откололось от Церкви и «пало... в бездну ересей и заблуждений... и лежит в них без всякой надежды восстания». И ниже: латиняне — «не суть христиане» (Сочинения о знамении Честнаго и Животворящаго Креста. Рк. БАН, 13. 1. 24, гл. 11, л. 39, 88 об. ).

    Святитель Игнатий (Брянчанинов) († 1867): «Папизм — так называется ересь, объявшая Запад, от которой произошли, как древа ветви, различные протестантские учения. Папизм присваивает папе свойства Христа и тем отвергает Христа. Некоторые западные писатели почти явно произнесли это отречение, сказав, что гораздо менее грех — отречение от Христа, нежели отречение от папы. Папа есть идол папистов, он — божество их. По причине этого ужасного заблуждения благодать Божия отступила от папистов, они преданы самим себе и сатане — изобретателю и отцу всех ересей, в числе прочих и папизма. В этом состоянии омрачения они исказили некоторые догматы и таинства, а Божественную литургию лишили ее существенного значения, выкинув из нее призывание Святого Духа и благословение предложенных хлеба и вина, при котором они прелагаются в Тело и Кровь Христовы... Никакая ересь не выражает так открыто и нагло непомерной гордости своей, жестокого презрения к человекам и ненависти к ним» (О ереси и расколе. «Православное чтение». М., 1992, № 5-6, стр. 5).

    «Не играйте вашим спасением, не играйте! Иначе будете вечно плакать. Займитесь чтением Нового Завета и святых отцов Православной Церкви (отнюдь не Терезы, не Францисков и прочих западных сумасшедших, которых их еретическая церковь выдает за святых!), изучите в святых отцах Православной Церкви, как правильно понимать Писание, какое жительство, какие мысли и чувствования приличествуют христианину» (Там же, стр. 485-486).

    «Другое направление получили подвижники западной церкви и писатели ее о подвижничестве со времени разлучения этой церкви от Восточной и отпадения ее в гибельную тьму ересей... Из этого состояния (прелести) написано западными писателями множество книг. На них-то с жадностью кидается, их-то проповедует преимущественно святыми и духовными, достойными стоять возле Священного Писания слепотствующий и гордый мир... Сочинения западных писателей, написанных из состояния самообольщения, находят многочисленных читателей, переводятся не раз на русский язык, печатаются, перепечатываются» (Там же, стр. 508-510).

    «Между прочими обманчивыми тлетворными зефирами, навевающими на сердце эту страшную тишину, это бедственное гибельное наслаждение, навевает их на него и чтение известной книжки Фомы Кемпийского, западного монаха, находившегося в бесовской прелести, книжки «Подражание» [Свт. Игнатий (Брянчанинов). Соч. в 7 т. СПб., 1886, т. 4, стр. 453-454].

    «В образец аскетической книги, написанной из состояния прелести, именуемой мнением, можно привести сочинение Фомы Кемпийского под названием «Подражание Иисусу Христу». Оно дышит утонченным сладострастием и высокоумием, которые в людях, ослепленных и преисполненных страстями, производит наслаждение, признаваемое ими вкушением Божественной благодати... Подобно Малпасу достигли в отшельничестве сильнейшей бесовской прелести Франциск д'Ассиз, Игнатий Лойола и другие подвижники латинства (по отпадении Западной Церкви от Восточной), признаваемые в недре его святыми» (Там же, т. 5, стр. 69).

    «Под именем папской пропаганды разумеется распространение того понятия о папе, которое папа желает внушить о себе человечеству, то есть понятие о верховной, самодержавной, неограниченной власти папы над миром. Пропаганда, имея это целью, мало обращает внимания на качество учения, преподаваемого ею, для нее на руку все, что содействует цели ее — даже вера во Христа без оставления веры в идолов» (Там же, т. 1, стр. 252- 253, прим. ).

    Преподобный Амвросий Оптинский († 1891): «Православная Восточная Церковь от времен апостольских и доселе соблюдает неизменными и неповрежденными от нововведений как учение евангельское и апостольское, так и предание святых отцов и постановления Вселенских Соборов... Римская же церковь давно уклонилась в ересь и нововведение... » И далее: «Римская церковь... так как не хранит свято соборных и апостольских постановлений, а уклонилась в нововведения и неправые мудрования, то совсем не принадлежит к Единой, Святой и Апостольской Церкви» (Собрание писем блаженной памяти оптинского старца иеросхимонаха Амвросия к мирским особам. ч. 1. Сергиев Посад, 1913, стр. 231, 232, 235).

    «Истина свидетельствует, что Римская церковь отпала от Православия» (Там же, стр. 234).

    Святитель Феофан Затворник († 1894): «Была одна Церковь на земле с единою верою. Но пришло искушение, — папа со своими увлекся своемудрием и отпал от единой Церкви и веры» (Письма к разным лицам о разных предметах веры и жизни. М., 1892, стр. 45).

    «Верить, что Дух Святой исходит от Бога Отца, есть догмат обязательный, а верить по-латински, что Он исходит и от Сына, есть уклонение от Церкви, ересь» (Письма о христианской жизни. М., 1908, стр. 37).

    Святой праведный Иоанн Кронштадтский († 1908): «Мы доселе все согласно и единомысленно верим в этот Символ веры и ни одной йоты не прибавляем к нему, чтобы не лишиться спасения за ложную прибавку, как католики, лютеране и англиканцы» (Живой Колос. Выписки из дневника за 1907—1908 гг., СПб, 1909, стр. 4).

    «Кто бы ни желал соединиться из православных с католиками или лютеранами и быть с ними одно — во Христе, одною Церковию, одним обществом верующих! Но кто из членов этих глаголемых церквей, особенно предстоятелей, именуемых папами, патриархами, митрополитами, архиепископами и епископами или же ксендзами, патерами, — согласится отречься от своих заблуждений? Никто. А мы согласиться с их еретическим учением не можем без вреда своему душевному спасению... Разве можно соединить несоединимое — ложь с истиной?» (Там же, стр. 31).

    «Католические иезуиты в угоду папе и своим эгоистическим низшим видам и целям извратили закон совести и закон Евангелия, утверждая, что для достижения своекорыстных целей или целей религиозных католики могут употреблять всякие незаконные средства; значит и убивать... и на кострах сожигать православных» (Там же, стр. 31-32).

    «Верны слова Спасителя нашего Иисуса Христа: кто не со Мною, тот против Меня (Мф. 12, 30). Католики, лютеране и реформаторы отпали от Церкви Христовой... они явно идут против Христа и Его Церкви... не уважают постов, превращают догматы веры спасительные. Они не с нами, против нас и против Христа» (Там же, стр. 32-33).

    «Папы вообразили себя главами Церкви и основанием ее и даже наместниками Христовыми, что нелепо и ни с чем не сообразно. А отсюда все кичение римских пап и их давнишняя претензия на главенство и самовольное управление всею Вселенской Церковью. Ну, уж и натворили папы в своей папской церкви разных фокусов, разных ложных догматов, ведущих к фальши и в вере, и в жизни. Это вполне еретическая церковь» (Там же, стр. 35).

    «Если бы Иисус Христос имел в виду дать Церкви Своей, по вознесении на небо, другого главу вместо Себя, или наместника, как говорят папы, считая себя наместниками Христа на земле, то Он ясно объявил бы об этом прежде Своего вознесения, ибо это столь важный для спасения душ человеческих догмат; да и апостолы бы объявили об этом, или себя кто-либо из них назвал наместником, а то никто из них не обмолвился, памятуя слова Господа: кто хочет между вами быть большим, да будет вам слугою (Мф. 20, 26); все же вы — братья (Мф. 23, 8)» (Там же, стр. 35).

    «Паписты, признав главою церкви папу, возвели его на престол вместо Христа и обоготворили его, а Христа поставили на задний план. Папу сделали наместником Христа, между тем как Христос с нами пребывает во все дни до скончания века (Мф. 28, 20). Но посмотрите, сколько заблуждений допущено в папской (а не Христовой) вере, странных заблуждений, богохульных, — и вы с негодованием и ужасом отвернетесь от нея! — О, гордость человеческая! О, гордость сатанинская! Папа будто непогрешим! О, иезуитство!» (Там же, стр. 36).

    «Единая глава Церкви небесной, земной и преисподней — Христос Бог. Может ли человек папа быть главою Церкви, сущей на небесах? Не может. Да и вообще может ли быть главою всей земной Церкви и распоряжаться участью земною и загробною — папа, человек грешный?.. Прочитайте историю пап: каковы они были? Много ли было из них достойных своего седалища? И только в первые века было несколько достойных, а в последующие века сколько было недостойных и порочных к стыду всей римской церкви! Это ли главы церквей?» (Там же, стр. 37-38).

    «Католики превратили учение Самого" Премудрого Христа, небесного Учителя, без Которого никто не знает Отца, а только Он — Сын. Христос говорит, что Дух от Отца исходит, а между тем католики и лютеране с англиканцами говорят, что Он от Отца и Сына исходит. Да перестаньте же, наконец, хулить Духа Святого и возводить на Него ложь: хулящие Духа Святого не будут прощены ни в сем, ни в будущем веке. А вы забыли слова апостола: если бы даже мы или Ангел с неба стал благовествовать вам не то, что мы благовествовали вам, да будет анафема (Гал. 1, 8). Это слово страшно или нет? — Небо и земля прейдут, но слова Мои не прейдут (Мф. 24, 35)» (Там же, стр. 38-39).

    «Папы и католики отринули относительно мирян эту Кровь всеходатайственную и не дают им, вероятно из экономии, чтобы вина меньше выходило! А с каким бешеным рвением увлекают они православных в католичество, в свою погибельную веру Защити, Господи, Православие от лютого католичества, в котором все подчиняется произволу папы, иезуитов» (Там же, стр. 40).

    «Именно в его догмате непогрешимости и заключается величайшая погрешность, ибо папа есть человек грешный и — беда, если он возомнит о себе, что он непогрешим. Сколько погрешностей величайших, гибельных для душ человеческих выдумала католическая, папская церковь в догматах, в обрядах, в канонических правилах, в богослужении, в мертвящих, злобных отношениях католиков к православным, в хулах и клеветах на Православную Церковь, в ругательствах, обращенных к Православной Церкви и к православным христианам! И во всем этом виноват непогрешимый, якобы, папа, его и иезуитов доктрина, их дух лжи, двоедушия и всяких неправильных средств ad maiorem Dei gloriam (к большей, якобы, славе Божией)» (Св. прав. Иоанн Кронштадтский. Христианская философия. СПб. 1902, М., 1992, стр. 99).

    «Ненависть к Православию, фанатизм и преследования православных, убийства — проходят красной нитью чрез все века жизни католичества. От плодов их познаете их. Таков ли дух заповедан нам Христом? Если кому, то католикам, лютеранам и реформаторам можно сказать: «Не весте, коего духа есте» (Лк. 9, 55)» (Там же, стр. 116).

    «Папа и паписты до того возгордились и вознесли себя, что вздумали критиковать Самого Христа, Саму Ипостасную Премудрость Божию и простерли (под предлогом развития догматов) гордость свою до того, что извратили некоторые Его словеса, заповеди и установления, которые не должны быть изменяемы до скончания века, например, слово о Духе Святом, заповедь о чаше пречистой Крови Его, Которой они лишили мирян, ни во что поставили слова апостола Павла: «Елижды бо аще ясте хлеб сей и чашу сию пиете, смерть Господню возвещаете, дондеже при- идет» (1 Кор. 11, 26); вместо квасного хлеба употребляют на литургии опресноки» (Там же, стр. 117).

    «Католики отпали от главы всей Церкви — Христа, избравши земную главу — погрешающего папу» (Там же, стр. 119).

    «Придите к нам вы, именующие себя католиками, а нас порицающие схизматиками, и истяжимся, посмотрим беспристрастно, по Божьей правде, по Божьему цензу, на ваших святых, папою, а не Богом, прославленных, и сравним их с нашими святыми, Самим Богом засвидетельствованными бесчисленными чудесами исцелений и разных утешений с верою прибегавших к ним православных! Какая разница! Как истина веры нашей сияет и своим светом помрачает вашу, омраченную ересями и ложными мудрованиями веру» (Там же, стр. 127).

    «О, суемудрие человеческое! О, лукавство, о, хитросплетение лжи! Лишили паписты мирян Крови Христовой, пролиянной во очищение от грехов. О, безглавое главенство, действующее вопреки истинной главе — Христу Богу!» (Там же, стр. 157).


  7. максим сказал:

    СЕРДЕЧНО БЛАГОДАРЕН ЗА ВАШИ ОТВЕТЫ. ДЛЯ МЕНЯ (ДУМАЮ И ДЛЯ МНОГИХ) ЭТО ОЧЕНЬ ПОЛЕЗНЫЕ ОТВЕТЫ.


  8. admin сказал:

    Такой чин совершается только в архиерейской службе.

    Обычно в храме совершается так называемый сокращенный чин


  9. максим сказал:

    видать дорогой батюшка, что прот.Рустик уже принял ересь католичества в сердце своем т.к. ответил на преведенные вами аргументы (admin сказал:Март 6th, 2014 at 13:35 Католики-еретики) «Максим, к сожалению, вы демонстрируете односторонний подход к вопросу об отношении к РКЦ и её богословию, что исключает взаимопонимание. Реальность несколько сложнее, чем вы её себе представляете. Я выражаю не личное мнение, а позицию РПЦ, которой не противоречат все приведённые вами святоотеческие цитаты. Сектантство всегда проявляется в тенденциозной богословской интерпретации.» да сколько еще не окрепших умов, таких как мой будет ввергнуто в смятение и в ересь католичества прот.Рустиком???

    благодарю вас дорогой батюшка за то что вы еще не предали православие!!! в отличии от прот.Рустика


  10. admin сказал:

    Простите. Я не священник, мірянин.

    Ответы на вопросы на которые я не знаю ответа, спрашиваю у клириков Алчевского благочиния.

    Насчёт осуждения священников. — Никогда не осуждайте священника.

    121 статья Номоканона при Большом Требнике

    Четвертого собора

    Яко не достоит просту укорити священника, или бити, или поношати, или клеветати, или обличати в лице, аще убо и истинна суть. Аще же постигнет сие сотворити, да проклянется мирский, да отмещется из Церкве, разлучен бо есть от Святыя Троицы, и послан будет в Иудино место. Писано бо есть: князю людей твоих не речеши зла. Такожде и настоятеля безчествуяй.

    Ибо ещё Иисус Христос сказал

    1. Тогда Іисусъ началъ говорить народу и ученикамъ Своимъ

    2. исказалъ: на Моисеевомъ сѣдалищѣ сѣли книжники и фарисеи;

    3. итакъ все, чтó они велятъ вамъ соблюдать, соблюдайте и дѣлайте; по дѣламъ же ихъ не поступайте, ибо они говорятъ, и не дѣлаютъ:

    Отъ Матѳея святое благовѣствованіе. Глава 23-я.

    Блаженный Феофилакт Болгарский:

    «благодать действует и через недостойных, так что мы освящаемся и через недостойных иереев».

    Святитель Афанасий (Сахаров):

    «Благодать Божия подается в Церкви и освящение совершается не священниками и не зависит от их личных достоинств, а только через священников. И через недостойных архиереев или иереев совершаются таинства. Господь посылает Ангела Своего, который за недостойных священнослужителей совершает службу Божественную и подает благодатное освящение с верою приступающим»

Оставьте комментарий!