Христианская философия брака

Январь 15th 2016 -

Профессор С.В. Троицкий

Введение

• Значение половой жизни в природе
• Важность вопроса о браке для личности в обществе
• Трудность вопроса и разногласия в его решении в науке и религии


Кажется, нет вопроса, о котором так бы много говорили и писали, как вопрос о поле и браке. Не говоря уже о научной литературе, особенно много­численной в последнее время, почти вся изящная литература издавна вращается около этой темы.

И это особое внимание к данному вопросу впол­не естественно. Объясняется оно, с одной стороны, важностью вопроса, как в общей жизни природы, так и для отдельного человека и общественных организаций, а с другой — его трудностью.

«Одного взгляда на природу, — пишет шведский ученый Риббинг, — вполне достаточно, чтобы убе­диться в бесконечно широком значении и влиянии половой жизни. Только для нее и благодаря ей цве­тут в поле лилии, благоухают розы, в дубраве поют дрозды и соловьи, одеваются в пестрые одежды и принимают роскошные формы растительный и жи­вотный мир. Только для нее и благодаря ей мужчи­ны и женщины стремятся к физическому и умст­венному совершенству. Если бы прекратилась поло­вая жизнь человека, все обратилось бы в мрачную пустыню. Искусство, наука, общественная жизнь и даже значительная область религии не могли бы су­ществовать» [1].

Для отдельного человека вопрос о браке — это вопрос сфинкса, который он, хочет или не хочет, должен решить так или иначе, а от удачного или неудачного его решения зависит если не вся жизнь, то счастье всей жизни, которое кажется нам важнее самой жизни, а жизнь дается нам только один раз.

В социальном отношении брак является основой и рассадником семьи, общества, Церкви и государ­ства, а вместе с тем охранителем и регулятором мо­рали, права и всех вообще положительных элемен­тов человеческого общества.

Часто христианство упрекают если не в отрица­тельном, то в подозрительном отношении к браку. Но вот что пишет о значении брака древний хрис­тианский писатель, корифей богословской мысли IV века святитель Григорий Богослов в своей глубокой «Моральной поэме»:

Смотри, что дает людям союз любви, мудрый брак.
Кто научил мудрости? Кто исследовал таинственное?
Кто дал городам законы и, ранее законов, кто основал города и изобрел вдохновенно искусства?
Кто наполнил площади и дома?
Кто — места для состязаний?
Войско в битве и столы на пирах?
Хор певцов в душистом дыме храма?
Кто укротил животных? Кто научил пахать и сеять растения?
Кто послал в море борющийся с ветром черный корабль?
Кто, как не брак, соединил море и сушу влажной дорогой и объединил раздельное друг от друга?

«Но есть и еще более высокое и лучшее. Благо­даря браку, мы являемся руками, ушами и ногами друг для друга; благодаря ему мы получаем двой­ную силу к великой радости друзей и горю врагов. Общие заботы уменьшают затруднения. Общие ра­дости становятся приятнее. Радостнее является бо­гатство, благодаря единодушию. А у небогатых единодушие радостнее богатства. Брак есть ключ, от­крывающий путь к чистоте и любви» [2].

Вопрос о браке не только важен, но и труден. Че­ловечество знает химический состав звезд, отстоящих от нас на многие миллиарды километров, но с тру­дом разбирается в том, что касается его всего бли­же. «Что вопрос о браке есть самый трудный и за­путанный, — пишет один из наиболее авторитетных и глубоких древних западных богословов блаженный Августин, — это я, конечно, знаю и не осмеливаюсь утверждать, что выяснил или выясню трудности в своей работе», и в другом месте он говорит, что о браке излагает лишь «вероятные мнения» [3]. И теперь, несмотря на многовековые старания лучших умов человечества, тщетно стали бы мы искать обще­признанных положений в этой области. Разногла­сия, и притом в самых существенных пунктах, мы находим и в истории, разно решающей вопрос о происхождении и первобытной форме брака, и в юриспруденции, которая сознательно избегает за­трагивать здесь основные вопросы, и в философии и даже в богословии.

Учение о браке трех важнейших христианских исповеданий — католического, православного и про­тестантского — различно.

Нет согласия даже в границах одного христиан­ского исповедания, например, православного. Мы находим здесь борьбу двух течений богословской мысли в решении даже основных вопросов, напри­мер, новозаветное или ветхозаветное таинство бра­ка, кто совершает это таинство— священник или сами брачующиеся, где совершительный момент та­инства, какое значение в браке имеет его физичес­кая сторона и т.д. [4]

Нет, наконец, согласия в понимании и самой су­щественной стороны в философии брака — его цели. Говорим, наиболее существенной, потому что, как показал Иеринг [5], цель есть творец и душа пра­ва, цель известного правового института определя­ет всю его конструкцию, а о трудности вопроса о цели брака говорит то обстоятельство, что многие юристы в трудах, посвященных именно брачному праву, сознательно обходят его, хотя потом им не­вольно приходится его касаться [6].

Примечания

  1. D-r Seved Ribbing. Die sexuelle Hygiene. Stuttgart, Vorwort.
  2. Poemata moralia//Migne. Patrologia. Series graeca. 37, 541-542. Ср. также о влиянии брака на культуру у блаженного Августина. De civitate Dei. 22, 24, Migne, series latina, 41, 432; в дальнейшем изложении мы бу­дем отмечать греческую серию Патрологии Миня ла­тинскими буквами Mg, латинскую — Ml.
  3. De adult, conjug. 1, 25, 26. Ср.:   In Gen. ad litt. 9, 1. Рус. пер., 142. О трудности вопроса о браке говорит и Святитель Григорий Нисский в своем труде «О при­роде человека». Глава 16. Mg. 44, 180. Ср.: глава 20. Mg. 44, 200.
  4. См. об этом книгу проф. А. С. Павлова «50-я гла­ва Кормчей Книги». М.,  1887 и мою статью «О бра­ке, как таинстве». «Странник», 1 и 2. Белград 1924, 1925.
  5. Der Zweck im Recht. Vorwort.
  6. Например,  Л. Маркович. Породично право. Бел­град, 1920. На с. 11 — 12 он пишет, что «выкидывает из книги вопрос о цели брака», а на с. 14, 32, 62, 82 и других решает отдельные вопросы брачного права с точки зрения цели брака.

Метки: ,

Pages: 1 2

Комментарии закрыты.