google-site-verification: google21d08411ff346180.html Доклад Святейшего Патриарха Московского и всея Руси Кирилла на Архиерейском Соборе Русской Православной Церкви 2 февраля 2016 года | Справочно-информационный портал Алчевского благочиния

Доклад Святейшего Патриарха Московского и всея Руси Кирилла на Архиерейском Соборе Русской Православной Церкви 2 февраля 2016 года

Февраль 5th 2016 -

Можно признать, что первый опыт общецерковного распределения прошел успешно, что, впрочем, не исключает дальнейшего совершенствования механизма распределения.

Сложности в этом году возникли в связи с применением пункта IV.13 Положения о порядке распределения выпускников, согласно которому «епархии-реципиенты обязаны обеспечить выпускникам, распределенным к ним Комиссией, и ближайшим членам их семей достойные условия проживания, оплату проезда к месту несения послушания и заработную плату распределенным выпускникам на уровне средней заработной платы в данном регионе». Отдельные епархии нарушили указанную здесь норму.

Епархия, запрашивая выпускников, должна осознавать свою ответственность перед командированными людьми. Считаю недопустимым, когда епархия отказывается обеспечить перелет семьи выпускника, прибывающего для несения послушания на два года, и не предоставляет ему приемлемые жилищные условия и достаточный оклад. Если епархия по бедности не в состоянии выполнить упомянутое предписание Положения о распределении, то об этом следует честно написать в запросе на выпускников. В этом случае Комиссия по распределению будет подходить к вопросу индивидуально: например, выбирать для командировки в данную епархию монашествующих или целибатных выпускников. К сожалению, уже в истекшем году пришлось принять решение о перераспределении выпускников, направленных в одну епархию, в связи с невыполнением ею своих обязательств.

Комиссией были также зафиксированы случаи неподобающего поведения некоторых выпускников, которые требовали к себе повышенного внимания по месту распределения, вели себя надменно и, в конечном итоге, самовольно покинули те епархии, куда они были направлены. Один из таких выпускников в переписке с Комиссией назвал свое распределение «злополучным». Такое отношение к церковному служению ставит вопрос о готовности этих выпускников к принятию священства, которое по сути своей требует жертвенности и самоотдачи. Выпускники, направляемые в новоучрежденные и отдаленные епархии, должны понимать, что их миссией является помощь таким епархиям, и не требовать от них условий повышенной комфортности. У нас немного средств воздействия на выпускников, нарушающих условия распределения. Более того, они, как правило, сами приходят к выводу, что церковное служение не является их призванием. Вместе с тем нельзя исключать, что впоследствии они пожелают принять священный сан. В связи с этим прошу преосвященных архиереев обращать внимание на место и годы обучения кандидатов в священство. Если в будущем окажется, что кандидат был выпускником одного из ранее перечисленных духовных учебных заведений в 2015 году или позднее, и при этом он не имеет документа о прохождении им практики, необходимо обратиться за справкой в Комиссию по распределению. В случае выявления факта уклонения от командировки по распределению, условием хиротонии должно стать прохождение такой командировки.

Еще одной важной темой в сфере образования является подготовка помощников благочинных и настоятелей в сфере миссии, катехизации, молодежной работы, социальной деятельности.

Идея повсеместного введения в штаты таких сотрудников восходит еще к Архиерейскому Совещанию 2010 года[9], а соответствующее решение было принято Архиерейским Собором 2011 года[10]. В настоящее время такие сотрудники имеются в большинстве епархиальных благочиний. На основании новой статистической системы, которая, напоминаю, пока охватывает только епархии России, мы можем сказать, что в 80% российских благочиний все должности помощников благочинных полностью замещены, а всего таких помощников трудится 5 322 человека. Чаще всего эти помощники — совместители: таковыми являются все без исключения помощники благочинных в более чем половине епархий, а в остальных епархиях совместителей подавляющее большинство. Помощников благочинных, не являющихся совместителями, сегодня менее 10% от их общего числа. Следует заметить, что эффективность совместителей, за некоторыми исключениями, ниже тех, кто полностью посвящает себя этой работе. Поэтому везде, где это возможно, следует привлекать к этой важной работе людей, не связанных иными служебными обязательствами. В любом случае совмещение должностей не освобождает таких работников от необходимости получить специальные знания для несения своих послушаний.

С 2013 года был разработан комплекс документов, в частности образовательных стандартов, направленных на подготовку профильных работников. Эта система предполагает получение специального образования в течение двух или трех лет, в рамках особых программ при духовных учебных заведениях или других образовательных организациях. При Учебном комитете действует Межведомственная комиссия, в ведении которой находится эта система образования, и которая, в частности, дает церковное одобрение на реализацию упомянутых программ в образовательных учреждениях.

На конец 2015 года Межведомственной комиссией были одобрены заявки от 23 учебных заведений из 19 епархий. Из этих учебных заведений:

  • во всех ведется преподавание по профилю подготовки «Катехизическая деятельность»,
  • во всех — по профилю «Миссионерская деятельность»,
  • в 11 — по профилю «Молодежная деятельность»,
  • в 11 — по профилю «Социальная деятельность».

Всего обучение проходят 901 человек, из которых 148 слушателей, то есть 16% от общего числа, уже занимают штатную должность церковного специалиста. В связи с этим хотел бы обратить ваше внимание на важность трудоустройства на соответствующие должности выпускников и выпускниц этих программ. Сегодня, когда постепенно формируется в благочиниях и на приходах целый корпус профильных специалистов-мирян, наше отношение к ним должно быть таким же бережным, как к выпускникам семинарий — будущим священникам.

Осенью прошлого года было проведено анкетирование, в котором приняли участие 118 епархий. Согласно поступившим ответам, помимо системы образования профильных работников, подчиненной Межведомственной комиссии, в 53 епархиях имеются другие формы подготовки таких работников. Нередко речь идет о преподавании специальных знаний — в области миссии, катехизации, молодежной и социальной работы — в рамках существующих в епархиях «богословских курсов», обеспечивающих повышение квалификации духовенства или преподавание богословских знаний мирянам. Мы знаем, что уровень таких «богословских курсов» сильно отличается от епархии к епархии. Это одна из причин, почему эти курсы не учтены Межведомственной комиссией и не включены в ее систему образования профильных работников. В целом ряде епархий эти курсы не соответствуют тому образовательному уровню, который определен общецерковными документами. В других епархиях речь идет о достойных по содержанию образовательных программах, но которые по ряду формальных признаков, к примеру в связи с несовпадением по длительности обучения, не подходят под критерии Межведомственной комиссии.

Возникает серьезный вопрос, требующий нашего совместного обсуждения. С одной стороны, необходимо, чтобы люди, занимающиеся профильными направлениями деятельности, обладали необходимыми знаниями и навыками. Печально, когда сами профильные сотрудники или благочинные не мотивированы к тому, чтобы помощники благочинных получили достаточную подготовку. С другой стороны, высокая планка, заданная в общецерковных документах, неизбежно ограничивает число учебных заведений, могущих реализовывать систему образования профильных работников, подчиненную Межведомственной комиссии. В связи с этим эта комиссия предложила осуществить мониторинг уровня квалификации работников, уже находящихся на должностях, и одновременно разработать для них квалификационные требования, то есть документ, описывающий знания и навыки, которые необходимы для занятия соответствующей должности. Полагаю, что комиссии следует также проанализировать уровень образования, предлагаемый на уже существующих в епархиях курсах. Было бы полезным оценить, какие курсы можно интегрировать в единую общецерковную систему подготовки специалистов, без формального приведения их в соответствие с требованиями Межведомственной комиссии, а какие курсы являются слишком слабыми для этого и не могут считаться достаточными для подготовки помощников благочинных и настоятелей. Хотел бы выслушать ваши мнения по этому поводу.

Серьезного обсуждения требует епархиальная миссионерская деятельность в нашей Церкви. Архиерейский Собор 2013 года следующим образом описал это направление церковной работы: «В настоящее время миссионерская деятельность Русской Православной Церкви развивается в нескольких основных направлениях, хотя ими не исчерпывается. Это — миссия среди коренных народов, в том числе малочисленных, противосектантская деятельность и миссия, направленная на просвещение тех, кто уже крещен, но не воцерковлен, а также тех, кто, будучи некрещеным, относится к народу, исторически исповедующему православную веру»[11].

К сожалению, выборочный анализ работы епархиальных миссионерских отделов показал, что большинство из них не имеют собственной повестки дня. Миссионерские отделы выполняют не специфические функции: некоторые работают в области религиозного образования, посещая школы, другие совпадают в своей деятельности с молодежными отделами, третьи трудятся в социальной сфере, взаимодействуя со светскими учреждениями социальной направленности. Проще говоря, в отсутствие ясно обозначенной «дорожной карты» епархиальные миссионерские отделы на местах занимаются тем, что для них понятно и доступно. Очень часто работа, проводимая епархиальными миссионерскими отделами, сама по себе достойна похвалы, поскольку их возглавляют неравнодушные священники, которым близко то, чем они занимаются. Тем не менее, возникают вопросы: насколько ясно руководители и сотрудники этих отделов представляют себе, чем должна быть миссионерская деятельность в епархиях? Понимают ли, чем она отличается от катехизической деятельности или деятельности в отдельных группах: среди молодежи, военных, заключенных, призреваемых социальных учреждений и иных группах?

Было бы очень важным услышать Ваши предложения о том, что следует исправить в этом направлении.

Метки:

Pages: 1 2 3 4 5

Комментарии закрыты.