google-site-verification: google21d08411ff346180.html «Крик души» Афонских монахов-келлиотов | Справочно-информационный портал Алчевского благочиния

«Крик души» Афонских монахов-келлиотов

Июль 5th 2017 -

Всеправославный Собор

Обращение к православным клирикам
и нашим братьям мирянам

Статьей 11 (п. 2), для принятия окончательной редакции соборных документов, устанавливается «принцип единогласия». Только на основании этого принципа разрешается внесение поправок в первоначальные тексты, согласованные ранее на предсоборных совещаниях. Этот же принцип применяется и для отклонения тех поправок, которые не получили единогласного одобрения.

Прежде всего, следует сказать, что по причине нарушения принципа единогласия, проявившегося в отказе от участия в Соборе четырех Поместных Церквей, аннулируется и законность Собора.

Сверх того, в реальности мы увидели, что имелись разногласия и по догматическим вопросам (как в предварительно согласованной редакции документов, так и в итоговой редакции, с принятыми изменениями), однако, епископы – и те, что были в большинстве, и те, которых было меньшинство – вели себя так, как будто нарушения Регламента Собора не происходит. Позвольте задать вопрос: это епископское собрание пастырей, единомысленных в вере и истине, было по внушению Духа Святого или… Его противоположности? Потому что мы увидели новое и беспрецедентное в Церкви явление, когда меньшинство архиереев, выразивших свое несогласие по догматическим вопросам, всё равно были вынуждены согласиться с еретическим решением большинства.

Статьей 12 (п. 1-3) право голосования на Соборе предоставляется только Предстоятелям Поместных Церквей. Следует напомнить о том, что подлинной православной соборной традицией является полное и равночестное участие [в Соборе] абсолютно всех епископов, поскольку все они, без исключения, являются пастырями и обладают равной епископской властью. На Соборе в Колимбари мы впервые видим явление, когда присутствующие на Соборе епископы не имели права голосовать за себя сами, а вместо них голосовал Предстоятель их Церкви, как один голос за всю представляемую им Поместную Церковь.

Трагичные последствия этого шага выражаются в упразднении двухтысячелетнего церковного принципа равночестности епископов, который заключается в том, что все епископы имеют равную власть и полномочия. Теперь епископов разделили: (1) на Первого (Патриарх Константинопольский), (2) на Предстоятелей Поместных Церквей, (3) на приближенных к Предстоятелям и (4) на остальных епископов, которых уподобили бесправной «прислуге при царском дворе». Таким образом этот Собор создал епископат «четырех уровней» (сверху вниз):

1. Первый епископ (Константинопольский Патриарх)

2. Предстоятели Поместных Церквей

3. Остальные присутствующие на Соборе

4. Лишенные права участия в Соборе. При этом, главные инициаторы и духовные вожди Собора преподносят это разделение епископов на четыре «сорта» не как явление административного характера, а как имеющее некие богословские основания, хотя в действительности всё это совершенно чуждо Православному Богословию.

Наконец, с позволения статьи 14 Регламента Собора, на первое и последнее заседание Собора как бы «законно» были приглашены не имеющие священного сана лжеепископы-еретики, в адрес которых, в довершение всего, высказал множество похвал как сам Председательствующий на Соборе (патриарх Варфоломей), так и Предстоятели Поместных Церквей, и целая плеяда епископов.

Как раз к этому случаю и относятся слова Апостола, которым, однако, не следуют сами преемники Апостолов – епископы: «Ибо какое общение праведности с беззаконием? Что общего у света с тьмою? Какое согласие между Христом и Велиаром? Или какое соучастие верного с неверным?» (2Кор. 6, 14-15). Святые Отцы предают «анафеме» нераскаявшихся еретиков, мы же их восхваляем!

Не станем комментировать такие беспрецедентные нарушения Регламента, как подписание Патриархом Сербским одного из документов Собора, даже несмотря на то, что несогласных с ним епископов было в два с лишним раза больше(!), чем согласных. Или когда Архиепископ Кипрский незаконно поставил свою подпись вместо тех епископов, которые проголосовали против и не подписались под документом (!!!). Но ведь такие абсурдные, безумные действия происходят только в среде диктаторских режимов! Такого мелкого жульничества не позволяют себе даже светские лидеры популистских партий, а уж тем более не подобает такому быть на Святом и Великом Соборе.

На основании вышеприведенного напрашивается следующий вывод: «Регламент» работы Собора по своей сути является модернистским и антиправославным. Причем, на практике, соблюдение даже такого, антиправославного, Регламента множество раз было нарушено самими же его учредителями!

3. В «Окружном Послании» Собора, гл. 1, п. 1, говорится, что Церковь является «богочеловеческим общением по образу Святой Троицы». Эта фраза не имеет никаких подтверждений в творениях святых отцов, и даже не стоит разбирать её подробно. В предсоборном документе «Миссия Православной Церкви в современном мире», в первом пункте второй главы, мы встречаем более полное определение человека «как члена сообщества личностей, в единстве человеческого рода по благодати отражающих жизнь и общение Божественных Лиц в Святой Троице». Эта фраза даёт нам понимание, откуда взялись упомянутые в начале абзаца слова. Также мы видим сокращенный вариант той же фразы в заголовке первой главы «Окружного Послания»: «Церковь: Тело Христа, образ Святой Троицы». Это определение, не имеющее никакого подтверждения во всем святоотеческом Предании, является проблемным, поскольку через это вводится в Церковь ложное учение.

17 ноября 2016 г. в Колимбари (остров Крит) состоялся семинар на тему «Вводное ознакомление с текстами документов Святого и Великого Собора». В своем послании к участникам семинара Патриарх Константинопольский Варфоломей дает размытое объяснение вышеуказанного тезиса, говоря следующее: «…Именно в этом заключается сущность соборности Церкви, поскольку источник самого этого принципа находится во взаимоотношениях Лиц Святой Троицы, Которые и действуют соборно в осуществлении плана спасения каждого члена Церкви и всей Церкви в целом»

Citeşte şi: Митрополит Пирейский (Элладская архиепископия) благодарен отказавшимся ехать на Всеправославный собор

Более подробное разъяснение тезиса, что Церковь является «образом Святой Троицы», дает богословский «мозг» Критского Собора – Митрополит Пергамский Иоанн Зизюлас (Ιωάννης Ζηζιούλας), который, якобы ссылаясь на творение святителя Василия Великого «О Святом Духе» (глава 26, п. 63), пишет абсолютно еретическую мысль: «Вместо того, чтобы говорить о единстве Бога относительно Его естества, он предпочитает говорить о нем относительно общения Лиц: «общение» для святителя Василия – онтологическое понятие. Естество Бога – это общение. Это не означает, что Лица онтологически предшествуют общей божественной сущности, но то, что божественная сущность совпадает с общением Трех Лиц» (Митр. Пергамский Иоанн, Труды, Т. 1, издательство ΔΟΜΟΣ, АФИНЫ, 2016, стр. 260-261). Само собой разумеется, что святитель Василий Великий такого не писал; смысл его слов совершенно извращен и искажен, что видно даже при поверхностном прочтении речи святого.

В других своих текстах Митрополит Иоанн Пергамский старается еще больше раскрыть этот тезис. «Первенство есть даже в жизни Троицы, раз Отец является «причиной» Лиц Святой Троицы... Первенство в Поместной Церкви возникло из учения о Святой Троице и о Христе; корни первенства имеют глубокие богословские основы... То, что это первенство отображается в богословии о Святой Троице и о Христе, очевидно уже из того, что primus (лат. первый), то есть епископ, мыслится как замещающий в Церкви место Бога Отца» («Соборность и примат», митрополит Пергамский Иоанн Зизюлас, Богословие 2/2015, стр. 29-30).

Таким образом, сами идейные вдохновители и организаторы Собора разъясняют нам значение вышеупомянутого тезиса, который заключается в следующем: Церковь – это образ Святой Троицы, а Святая Троица – это собор Трех Лиц. В этом соборе Отец является первым, и Он обеспечивает единство Святотроичного собора. Следовательно, и Церковь, как образ Святой Троицы – это постоянно действующий собор, который по «богословским» причинам нуждается в Первом лице, причем всемирного масштаба.

В этой богословской конструкции содержатся следующие ереси:

Первое. Никогда святые отцы не смешивают и не отождествляют Богословие (учение о Святой Троице, о воплощении Сына Божия и др.) и Божественное Домостроительство (как мудрый способ управления и спасения человечества через широкое использование принципа снисхождения к немощам человека). Такое отождествление свойственно папскому (римо-католическому) «богословию», что и является определением их веры, согласно ложному католическому принципу «analogia entis» («аналогия бытия»). Согласно этому принципу, тварное естество аналогично нетварному, то есть божественному. Более понятным языком: через исследование творения, с помощью способности человеческого ума что-либо понимать, можно понять и описать нетварное естество, то есть сущность Бога. Православное же Богословие, будучи выразителем единственной истинной веры, исповедует, что нетварный способ бытия Святой Троицы, по своей сути и качеству, находится вне всякой возможности постичь его человеческим или ангельским умом. Руководствуясь лишь человеческими критериями, мы ни в коем случае не можем сказать, что Святая Троица – это собор либо общение, например.

Второе. Если, как утверждается, Святая Троица является собором (согласно человеческим критериям), это означает, что каждое Божественное Лицо имеет Свое ипостасное (то есть личностное, независимое от других Лиц) действие, которое посредством соборности входит в соприкосновение с действиями других Божественных Лиц. Но всем православным христианам, ежедневно соприкасающимся с богослужебными текстами Православной Церкви, известно, что Святая Троица имеет единое действие, единую славу, единую волю, единый Промысел, потому что имеет единую сущность, то есть Она – Единосущная. Если мы начнем воспринимать Святую Троицу, как собор, из этого будет следовать, что имеются три независимых действия Лиц, и тогда мы невольно придем к учению не об одной сущности в Боге, а к трем сущностям, так как каждая сущность имеет свое собственное действие. И если мыслить таким образом, то мы утратим истинное учение о Единосущности Святой Троицы, за которое наши святые боролись и сражались даже до пролития крови, и придем к троебожию, то есть к поклонению трём богам, первый из которых – Отец, сохраняющий цельность этой якобы Троицы, которая, между тем, не имеет никакого отношения к истинной Святой Троице.

4. Изучая документы собора, мы много раз встречали фразу о «восстановлении единства» («Отношения Православной Церкви с остальным христианским миром» пп. 4, 19, 22, 24), о «продвижении единства» (там же, п. 16), о «проявлении единства» Православная диаспора», пункт 2.с.). Сравнивая данные документы Критского Собора с католическим Декретом об экуменизме Unitatis Redintegratio («Восстановление единства»), мы встречали точно такие же высказывания и там, сделанные в том же духе (UR, пп. 1, 5).

Скорбь, которую мы испытали после подтверждения наших опасений, несколько рассеяло решение Священного Синода Болгарского Патриархата, в котором даны комментарии к пп. 4, 5 и 12 документа «Отношения Православной Церкви с остальным христианским миром». В нем написано следующее: «Православная Церковь под единением всех всегда понимала соединение или возвращение в Ее лоно через Святое Крещение, Святое Миропомазание и Покаяние всех скитающихся по стихиям этого мира и отпавших от Нее в ересь или раскол, в соответствии с каноническими правилами Церкви. Более того, Священный Синод (Болгарского Патриархата) заявляет, что Православная Церковь не может принять различные концепции и учения, на базе которых инославные обосновывают такое единение, как, например, учение о «невидимой Церкви», «теория ветвей» и теория «равенства деноминаций», а также новосозданная теория «крещального богословия». Священный Синод Болгарского Патриархата заявил, что все эти теории связаны со схоластическим учением о тварной благодати Святого Духа, которое было соборно осуждено Церковью».

«Заявление, что Православная Церковь участвует в экуменических начинаниях «с целью поиска утраченного единства всех христиан», Священный Синод считает неприемлемым и недопустимым, поскольку Православная Церковь никогда не утрачивала своего единства. Напротив, то, что произошло, случилось из-за того, что появившиеся ереси и произошедшие расколы являются отпадением от Тела Христова».

«Путь достижения единства проходит через покаяние и исповедание Православной веры и Православного крещения».

Мы, будучи верными многовековому святоотеческому учению, «последуя Святым Отцам» и следуя решениям Священного Синода Болгарской Церкви, исповедуем: как не может у Христа существовать несколько тел, а лишь одно, подобным образом не может быть множества Церквей: «... Одна Церковь и одно Таинство Христово…» (Св. Кирилл Александрийский, издание: ΕΠΕ (Греческие Отцы Церкви), том 3, стр. 150). Следовательно, раскол и разделение Церкви – невозможны онтологически и фактически, поскольку Богочеловек Иисус Христос – один-единственный на все времена. Разделения Церкви не было и не будет никогда. Существовало и будет существовать лишь отпадение от Ее Тела (ср. Ин. 15, 1-6). В разные времена и эпохи откалывались и отпадали от одной, единственной и неделимой Православной Церкви различные еретики и раскольники, которые переставали быть членами Церкви и сотелесниками Ее Богочеловеческого Тела.

Так, первыми из всех отпали гностики, затем ариане, духоборцы, несториане, монофизиты, монофелиты, иконоборцы, католики (паписты), а после них − протестанты и униаты, и всякие другие, относящиеся к легиону еретиков и раскольников, многие из которых, как это ни печально, были официально приглашены на Собор в Колимбари на Крите.

В том же духе, что и Болгарская Церковь, высказался и Священный Синод Грузинской Православной Церкви: «Еретическое учение о Церкви, которое было развито в недрах неправославного, модернисткого богословия, о якобы существовании спасительной благодати вне канонических границ Церкви, как и крайнее проявление этого лжеучения – так называемая «теория ветвей», согласно которой разнообразные христианские ветви, существующие сегодня, считаются различными, но равноценными ветвями истинной Церкви Христовой, является неприемлемым» (Решение Священного Синода Грузинской Православной Церкви, от 8 октября 1998 г.).

Метки: ,

Pages: 1 2 3 4

Комментарии закрыты.